Il HRLPC si associa a un significativo rischio di mortalità per malattia e contribuisce ai due terzi delle morti per carcinoma prostatico a 10 anni.

Lo standard di cura per il HRLPC è la radioterapia unita a una terapia di deprivazione androgenica a lungo termine (18-36 mesi).

Riuscire a identificare i pazienti con HRLPC con gli outcome peggiori nonostante il trattamento consentirebbe di individuare i pazienti che potrebbero beneficiare di un’intensificazione del trattamento e, parallelamente, riconoscere quelli che potrebbero essere candidati a un “alleggerimento” della terapia.

In quest’ottica un gruppo di clinici ha voluto valutare la sopravvivenza generale (OS) e quella libera da metastasi (MFS), il tempo allo sviluppo di metastasi (TTM) e la mortalità specifica per carcinoma prostatico (PCSM) a lungo termine (almeno 5 anni) analizzando i dati clinici di 3.604 pazienti raccolti nel repository Intermediate Clinical Endpoints in Cancer of the Prostate (ICECaP).

L’età mediana dei soggetti era 68 anni e il PSA mediano pari a 24 ng/ml; inoltre il 54% dei pazienti aveva un Gleason score 8-10, il 57% un valore di PSA >20 ng/ml, il 72% un livello clinico di malattia T3-T4 e il 12% una malattia di grado cN1 all’imaging convenzionale. Il follow-up mediano era di 8,6 anni.

I dati raccolti e analizzati indicano che i tassi di MFS e OS a 5 anni nell’intera popolazione erano, rispettivamente, pari a 78% e 84%. Un’analisi multivariata ha inoltre rilevato un’associazione statisticamente significativa fra particolari fattori di rischio e outcome a lungo termine.

Trend simili sono stati osservati anche per l’associazione fra i medesimi fattori di rischio e TTM e PCSM.

Sono state generate anche delle stime di Kaplan-Meier dei tassi di MFS a 5 e 10 anni sfruttando diverse combinazioni dei fattori di rischio. In generale gli outcome migliori sono stati registrati nei pazienti con malattia cN0 e un solo fattore di rischio (Gleason score ≥8, PSA >20 ng/ml, malattia clinicamente T3-T4), outcome intermedi nei pazienti con 2 fattori di rischio e outcome peggiori in presenza di tutti e 3 i fattori di rischio. Ancora peggiori sono risultati gli outcome dei pazienti con malattia cN1 indipendentemente dagli altri fattori di rischio.

In sintesi i dati raccolti sembrano indicare che i pazienti con una “condizione di rischio” peggiore (cN0 e 2-3 fattori di rischio, cN1) hanno più probabilità di andare incontro a eventi clinici pericolosi per la vita e quindi potenzialmente potrebbero trarre maggiore vantaggio da un’intensificazione del trattamento.